Mới đây, theo đơn trình bày của bà Vũ Kim Phương (SN1959, ở tổ 11, phường Hoàng Văn Thụ, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên) cho biết, hiện tại bà là người đang phải thi hành án theo bản án sơ thẩm số 07/2021/DS-ST tuyên ngày 22/03/2021 của TAND TP Thái Nguyên và Bản án dân sự phúc thẩm số 49/2021/DS-PT tuyên ngày 19/07/2021 của TAND tỉnh Thái Nguyên.

Ngày 30/11/2021, bà Kim Phương nhận được Quyết định cưỡng chế… “Buộc bà Vũ Kim Phương chuyển giao quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 69, tờ bản đồ số 10, phường Hoàng Văn Thụ cho anh Trương Vĩnh Sơn (SN 1976, địa chỉ tổ 19 phường Phan Đình Phùng, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên)”.

Cũng trong đơn bà Phương cho biết, hiện nay, tình hình dịch bệnh Covid đang diễn biết hết sức phức tạp trên địa bàn tỉnh Thái Nguyên và thành phố Thái Nguyên với hàng trăm ca mắc mới mỗi ngày không xác định được nguồn lây.

“Việc tiến hành cưỡng chế tài sản của bà Phương để giao cho anh Sơn trong bối cảnh dịch bệnh hiện nay là một việc làm hết sức nguy hiểm bởi việc cưỡng chế phải tập trung đông người trong một thời gian dài.

Điều này đi ngược lại với các hướng dẫn của Chính phủ, của Bộ Y tế và các văn bản hướng dẫn về phòng chống Covid của UBND tỉnh Thái Nguyên”, bà Phương nêu trong đơn.

Cũng theo bà Phương cho biết, hiện nay Quyết định cưỡng chế số 75/QĐ - CCTHADS ngày 16/9/2021 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên còn đang bị khiếu nại, Cục THA dân sự tỉnh Thái Nguyên đang thụ lý giải quyết khiếu nại và chưa có kết quả nhưng Chi cục THA dân sự thành phố Thái Nguyên vẫn quyết tâm cưỡng chế tài sản của tôi để giao cho ông Sơn là chưa phù hợp với quy định của pháp luật”.

Liên quan đến sự việc trên, luật sư Vũ Vinh Quang - Công ty luật Minh Châu (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho biết: Trong vụ án trên còn có nhiều điều chưa được giải quyết.

Hơn nữa, Ngày 06/10/2021, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã ban hành Quyết định số 728/2021/QĐ-TA Quyết định rút hồ sơ vụ án dân sự để xem xét theo trình tự giám đốc thẩm/tái thẩm.

Hiện nay, hồ sơ vụ việc đã được gửi đến Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội để xem xét hủy bán án 07 và 49 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên, nên cần dừng việc thi hành cưỡng chế để tiến hành làm rõ các vấn đề cốt lõi của bản chất sự việc.

Cụ thể luật sư Vũ Vinh Quang phân tích, thứ nhất “Bản án số 07 và số 49 không có khả năng thi hành trên thực tế”.

Việc cơ quan chức năng đã nhầm lẫn về diện tích thực tế của thửa đất số 69, tờ bản đồ số 10, tổ 11, phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Thái Nguyên.

“Theo nội dung các bản án số 07, 49 và Quyết định thi hành án, bà Phương phải trả lại cho ông Trương Vĩnh Sơn thửa đất số 69, tờ bản đồ số 10, diện tích 376 (m2).

Tuy nhiên trên thực tế, diện tích của thửa đất số 69 là 471, gồm 02 thửa: Thửa 69 có diện tích = 376m2 thổ cư, thửa 189 có diện tích = 95m2 trồng cây lâu năm.

“Tuy nhiên, hai thửa trên đã được UBND TP Thái Nguyên cấp 2 bìa đỏ cho 2 thửa đất khác nhau thuộc tờ bản đồ số 10 trên cùng 1 lô đất nằm liền kề nhau, chỉ duy nhất có 1 đường đi ra vào, xung quanh xây bịt kín của các hộ liền kề. (BL số 174). Sau này Văn phòng đăng ký đất đai thành phố đã gộp hai thửa trên thành 1 thửa 69.

Trong hồ sơ vụ án khi đo thẩm định thì Công ty TNHH Tài nguyên và Môi trường thủ đô (BL 159) cũng đã đo hiện trạng thửa 69 = 442m2.

Lý do diện tích đất thực tế của tôi chỉ còn 442m do hộ liền kề là ông Vũ Văn Tiến đã lấn chiếm 34m2 của tôi.

Tuy nhiên trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã không làm rõ được nội dung này do vậy đã có sự nhầm lẫn trong việc tuyên án.

Hiện nay ranh giới và mốc giới cua thửa 69 với thửa 189 không xác định được. Do vậy không có cơ sở để thu 376m2 đất tại thửa 69 trong tổng diện tích 442m2 tôi đang sử dụng hiện nay”, luật sư Quang nói.

Cũng theo luật sư Quang, Thửa đất số 69, tờ bản đồ số 10 hiện đang có tranh chấp với hộ ông Vũ Văn Tiến và đang được Tòa án nhân thành phố Thái Nguyên thụ lý chưa giải xong.

“Tranh chấp quyền sử dụng đất giữa bà Phương và ông Vũ Văn Tiến tại thửa đất số 69, tờ bản đồ số 10, phường Hoàng Văn Thụ phát sinh từ năm 2006 và đã được Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên thụ lý theo thông báo thụ lý vụ án số 31/DSST ngày 24/2/2006, tuy nhiên cho tới nay vụ án vẫn đang được giải quyết. Thẩm phán Hoàng Thúy Kiên đang là người trực tiếp giải quyết vụ việc này”.

“Theo Điều 48 Luật Thi hành án dân sự thì tài sản trên là tài sản đang tranh chấp chưa đủ điều kiện để thi hành án”, luật sư Quang nhấn mạnh.

Luật sư Vũ Vinh Quang còn cho biết, phần tài sản trên đất phải thi hành trên bản án cũng khác xa so với diện tích thực tế.

“Ngôi nhà trên thực tế theo Giấy phép xây dựng của bà Phương là nhà cấp 3, đổ mái bằng 2 tầng, diện tích xây dựng gần 60m2, trong khi diện tích nhà theo Bản án số 07, Bản án số 49 chỉ được xác định là 36,45 m2, điều này không đúng so với diện tích sử dụng thực tế của căn nhà.

Do đó, bà Phương không thể bàn giao cho ông Sơn ngôi nhà với các đặc điểm theo hai bản án số 07, số 49 đã nêu.

Ngoài ra, trên thửa đất này còn đang tồn tại: 02 căn nhà bếp do bà Phương xây dựng và sử dụng từ năm 1994 và năm 2006 (trong đó có một căn nhà bếp đã bị ông Vũ Văn Tiến phá hủy hoàn toàn vào ngày 02/12/2021, bà Phương đã báo Công an phường lập biên); 01 cây nhãn đường kính gốc khoảng 40-50cm trồng từ khoảng năm 1985; 01 cây xoài đường kính gốc khoảng 40-50cm trồng khoảng năm 1985. Những tài sản này đều do tôi đầu tư tiền, công sức để tạo dựng, quản lý, sử dụng từ đó đến nay.

Và đã được Chi cục THA dân sự thành phố Thái Nguyên ghi nhận tại biên bản.

Tuy nhiên, khi giải quyết vụ án thì Tòa án hai cấp tỉnh Thái Nguyên đều không xem, giải quyết về những tài sản này. Do vậy không có căn cứ để cưỡng chế thi hành án đối với số tài sản này của bà Phương”, luật sư Quang phân tích.

“Hơn nữa, việc Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã ban hành Quyết định số 728/2021/QĐ-TA “Quyết định rút hồ sơ vụ án dân sự” để xem xét theo trình tự giám đốc thẩm/tái thẩm…. nên trước mắt nên dừng việc cưỡng chế thi hành án bàn giao tài sản là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 69, tờ bản đồ số 10, phường Hoàng Văn Thụ cho anh Trương Vĩnh Sơn trong thời gian chờ xem xét kháng nghị giám đốc thẩm của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, tránh những hậu quả, thiệt hại không thể khắc phục được”, luật sư Quang nhấn mạnh.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin vụ việc trên.