Ngày 13/4/2022, TAND tỉnh Thanh Hóa tiếp tục xét xử phúc thẩm lần 3 đối với bị cáo Lê Thảo Nguyên, (cán bộ Trường đào tạo, Bồi dưỡng cán bộ quản lý thông tin và Truyền thông) về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"- bị hại là ông Hà Trọng Tân và vợ là bà Mai Thị Tuyết.

Đây là vụ án kéo dài trong nhiều năm, hồ sơ trả đi trả lại nhiều lần, dư luận cũng như Luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo cho rằng cần áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội đối với bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm lần 3, ông Hà Trọng Tân và hai nhân chứng quan trọng là anh Lê Doãn Lục và anh Lương Ngọc Hải đều vắng mặt, đặc biệt là ông Hà Trọng Tân, vừa là bị hại trong vụ án vừa là nhân chứng quan trọng.

Các căn cứ buộc đối bị cáo Lê Thảo Nguyên duy nhất là 01 giấy nhận tiền ngày 15/2/2014, có chữ ký của bị cáo Lê Thảo Nguyên, để lo việc cho anh Hà Phương, con trai ông Tân, bà Tuyết và 02 nhân chứng là anh Lục và Hải.

Tuy nhiên, kết quả tranh tụng tại tòa cho thấy, giấy nhận tiền ngày 15/2/2014 không thể hiện bị cáo Lê Thảo Nguyên có thủ đoạn gian dối trước khi nhận tiền và trong giấy cũng không ghi rõ nội dung xin việc gì mà chỉ ghi là “lo công việc cho anh Hà Phương”.

Theo hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại các phiên tòa trước đây cho thấy; giấy nhận tiền này không phải viết tại Tĩnh Gia, không phải mục đích nhận tiền để xin việc cho Hà Phương vào trường Đào tạo bồi dưỡng cán bộ quản lý của Bộ thông tin và Truyền thông và không có sự chứng kiến của 2 người làm chứng là anh Lục và Hải.

Ở các phiên tòa trước, duy nhất 01 lần có mặt anh Lục và Hải nhưng lời khai mỗi lúc một khác, lần này thì anh Hải và Lục đã có đơn từ chối đối chất với bị cáo.

Điều này khiến các LS rất bức xúc. “Vì sao các anh đến lấy lời khai của nhân chứng mà lại không thể yêu cầu họ tới tòa để đối chất?”- LS Thành đặt câu hỏi.

Về nhân chứng duy nhất tại tòa phúc thẩm lần 3 là anh Hà Phương, HĐXX tập trung câu hỏi đối với anh Phương, nhiều câu hỏi anh Phương trả lời không nhất quán, mâu thuẫn.

Cụ thể, anh Phương khai: “Khi khai lý lịch xin việc, anh Nguyên đọc cho tôi viết”. Thế nhưng, trong lần khai khác tại các bút lục, anh Hà Phương lại khai: “Tôi không hề biết anh Nguyên, mọi việc là do mẹ tôi lo”.

Hay như hồ sơ xin việc của anh Hà Phương có ghi; Tốt nghiệp trường Đại học Kinh Tế Quốc Dân, khoa chuyên ngành kế toán thì anh Phương trả lời… “tôi không biết”?

Rất nhiều tình tiết mâu thuẫn trong vụ án này được đưa ra tại phần tranh tụng, trong đó LS Thành đặc biệt quan tâm đó là CQĐT thị xã Nghi Sơn có hay không tạo dựng ra nhân chứng Lục và Hải để khép tội bị cáo một cách khiên cưỡng?

Về nguồn tiền mà bà Tuyết đưa cho Nguyên 300 triệu để lo việc cho anh Hà Phương, trong đó có 200 triệu bà Tuyết khai là vay của ngân hàng, được đựng trong túi nilong màu đen… Những tình tiết này đã được LS Triển phản bác đó là lời khai giả mạo, vì không đúng với thực tế.

Về tình tiết này, LS Thành đồng tình với LS Triển và đề nghị Cơ quan điều tra phải thực nghiệm hiện trường về việc đưa tiền cho Nguyên tại nhà bà Tuyết có sự chứng kiến của nhân chứng Lục và Hải.

Theo LS Thành: “Bà Tuyết khai, đưa tiền cho bị cáo Nguyên tại nhà riêng, tiền được đặt trong túi nilong màu đen, đưa vào ngày 7 tết âm. Tiền để trong túi màu đen mà nhân chứng lại có thể nhìn thấu túi và nhận biết tiền có mệnh giá là 200 ngàn đồng…”- LS Thành chứng minh.

Về vật chứng, Cơ quan điều tra thu giữ của bị cáo 02 chiếc điện thoại. Tuy nhiên việc niêm phong lại không đúng với quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, HĐXX hỏi bị cáo Nguyên, có nhận lại 02 chiếc điện thoại này không? Bị cáo Nguyên trả lời: “Tôi không nhận mà chỉ nhận lại 02 chiếc điện thoại của tôi khi tôi đã được tự do”.

Liên quan tới cáo buộc Lê Thảo Nguyên gồm 01 giấy nhận tiền, 01 bộ hồ sơ xin việc của anh Hà Phương và 01 hồ sơ vay vốn ngân hàng mà các LS chứng minh là hồ sơ giả. Tuy nhiên, HĐXX cũng như vị đaị diện thực hành quyền công tố tại Tòa lại tách ra thành một vụ án khác.

Kết thúc ngày thứ 3 xét xử phúc thẩm, các Luật sư Trần Đình Triển, LS Đặng Văn Cường, LS Thành, LS Dũ là LS bào chữa cho bị cáo Lê Thảo Nguyên đều đồng tình đưa ra quan điểm: “Nguyên tắc nhân đạo của pháp luật Việt Nam là nếu không đủ căn cú buộc tội đối với bị cáo thì cần áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội đối với bị cáo và trả tự do cho bị cáo ngay tại tòa”.

Vì sự phức tạp của vụ án hay còn những lý do khác, phiên tòa kéo dài trong 03 ngày vẫn chưa kết thúc, HĐXX thông báo tiếp tục xét xử vào ngày 18/4/2022.

Pháp luật Plus tiếp tục đưa tin vê vụ án./.

 

Trước đó, ngày 8/6/2020, TAND tỉnh Thanh Hóa đã mở phiên xét xử phúc thẩm sau đơn kháng cáo của bị cáo Lê Thảo Nguyên.

Sau 3 ngày xét xử phúc thẩm, 3 ngày nghị án, ngày 15/6/2020, TAND tỉnh Thanh Hóa đã đưa ra phán quyết đối với bị cáo Lê Thảo Nguyên.

Theo đó, vị chủ tọa nêu: "Do cấp phúc thẩm chưa đưa ra việc ai đã đưa 02 bộ hồ sơ xin việc (được cho là hồ sơ giả - theo đơn ông Lê Trường Ngọc tố cáo tới cơ quan chức năng) trước khi bị cáo nhận tiền hay khi bị cáo nhận 300 triệu đồng, đây là tình tiết mới.

Lời khai tại phiên tòa của anh Lê Doãn Lục, Lương Ngọc Hải và bà Mai Thị Tuyết, anh Hà Phương cần phải làm rõ.

Việc anh Lục, anh Hải có biết bị cáo Nguyên làm ở Trường Cán bộ Thông tin và Truyền thông trước khi bà Tuyết giao tiền hay không, các tình tiết này cần phải thu thập thêm và phải được đối chất.

Do tại phiên tòa phúc thẩm phát hiện thêm nhiều tình tiết mới nêu trên nên không thể giải quyết ở cấp phúc thẩm được. Vì vậy, cần hủy bản án sơ thẩm số 142 của TAND huyện Tĩnh Gia, để điều tra, xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm…”.

Tuy nhiên, tại phiên sơ thẩm ngày 15/1/2021, TAND Thị xã Nghi Sơn lại tách sự kiện pháp lý là 02 bộ hồ sơ xin việc của anh Hà Phương thành vụ án khác và tuyên bị cáo Nguyên 8 năm 9 tháng tù giam.